Діскузія:Уг (приток Лаборця)

Етимология назвы 

@Igor Kercsa Гіпотезу за словянськоє (старобулгарськоє) *Ǫgъ муг бы представляти не Сова, ай Шмілауер, котрый ю сформуловав (1932). Першый раз им за неї не написав, бо ото не є ціла етимолоґія, айбо в принципі мож было бы ї дати на список як часть історії. Што ся тыче того, ож Сова «не козы пас» — компетенція каждого автора має свої границі. В «Прошлом Ужгорода» Сова як історик покликує на лінґвістув на предмет топонімікы. Розлуку з Петровым туй вижу в тому, ож Петров написав «Карпаторусскія межевые названія…», на котрі ся пак покликує в свому цітаті. Сова хоть писав на тоту тему, спеціалізує ся на другуй. Мало май накурто, так думаю, ож добров практиков было бы преферовати нові, кваліфіковані изглядованя, а вшитко другоє бы ся най лишало ги історичноє убзираня.

Википедия не научный форум (о то веце, же ту 99% статей — «стыржнѣ»). Ту ся мать дати информация, доступна и зрозумѣла нефаховому читателю. Сова написав доступно и ясно, а кедь тото взяв од якогось попередника, то мож зазначити в референции, най видять, кому интересно. А Петров, най хотьякый компетентный, в том конкретном припадѣ нич не объяснять: же кажда рѣка называть ся рѣка, тото знали сьме и без нього, а кедь народна назва была «Ужанская рѣка», та сам собѣ протиречить, бо каже, же Уж — недавно створена штучна назва. А што то «на основаніи названія р. »Ужка«» (рѣка, ручей?) — нова гаданка намѣсто объяснѣня. Назва Ungvár позната од Х. стороча, значить и назва рѣкы Ung — на позднѣйше, як одтогды. Село Ужок появило ся через 600 рокы. Зато, подля мене, объяснѣня Совы, най «некомпетентне», але порозумѣле и основане на фактах. Сова тыж писав, же назва Уж... не старша як 100 рокы, але тото сьте змазали. --Igor Kercsa (діскузія) 19:58, 28 октобра 2020 (CET)

Уділеня в цитаті Совы

У цитаті Совы сут слова, уділені масным шрифтом — тото авторськый акцент ци нєт? Flipdot (діскусія) 17:05, 24 мая 2026 (CEST)

Так само не розуміву, што значит „(?)“ коло „уг“ у зачаткови секції за етимолоґію — тото якась конкретна цитата Стрипського, де ун лишив таку зазначку в ориґіналнум тексті? Flipdot (діскусія) 17:06, 24 мая 2026 (CEST)

Уж... по мадярськы называт ся Унґ, а по простонародному Онґ. Сесї назвы, зачим мают у собі носовку, не

суть мадярські, ани не восточнославянські, ай старобулґарські. Містнов славянськов назвов треба держати Уг, у котруй уже не є носовкы. Мадяре перебрали старобулґарську назву и в нюй ся сохранила носовка, як и у многых иншых перебраных славянськых словах.

Уменшителным слова Уг є Ужок. Кедь од нёго творити назад первотну форму, легко ся замылити и прияти намісто Уг форму Уж, од котрой уменшителна не Ужок, ай ужик... Резултатом сёй хыбы є назва Уж, котра заступила у наш час первинну и філолоґічно правилну назву Уг... У словацкум языцї всокотила ся и хоснує ся первинна містна простонародна назва Уг...

Конець цитата. Сяк дословно в Читанцѣ, циже тоты слова,што звѣдаете, выдѣлены курзивом.. Айбо шаблона, Википедии, выхоснована про тот цитат уже сама переводить вшиток цитованый текст на курзив, зато выдѣленя зробив ем мастным текстом. Кедь тото поважуете за хыбу, можу подати тот цитат через шаблону Cite book, котра не чинить автоматично курзив. Igor Kercsa (діскусія) 13:17, 25 мая 2026 (CEST)