Перейти до вмісту

Научный метод

Матеріал з Вікіпедія

Тота статя є затля „Стыржень“. Поможте Вікіпедії так, же єй доповните і росшырите.

Нау́чный ме́тод є емпіричный метод про дустатя знаня, на котрый ся в науці реферує маймало з 17. стороча. Научный метод обсягує обзервацію тай скрупулозный скептіцізм, бо коґнітивні передузятя годні показити інтерпретацію позираня. Научный метод передбачат вытворіня доказованої гіпотезы через індукцію тай експерименты и статистичну аналізу; модифікацію вадь удвергнутя гіпотезы на основі резултатув.[1][2][3]

Хоть конкретні процедуры ся рузнят уд сферы до сферы, основный процес ся лишат булше-менше єднакым. Научный метод тото формулованя припущень (гіпотетичных обсянень), проґнозованя лоґічных наслідкув гіпотезы, пак проведеня експериментув авадь емпіричных обзервацій на основі тых проґнозув.[1] Гіпотеза тото припущеня, закладеноє на знаньови, дустатому бігом гляданя удповідий на звіданку. Гіпотезы годни быти як дуже конкретныма тай узьконаправленыма, так и шырокыма, айбо мусят быти опровергаємі, иншак гіпотезу не мож протестовати.[4]

Попри частоє представленя научного метода ги фіксованої послідовности крокув, тото посправді комплет общых принципув. Не всі крокы ся держат у кажджому изглядованьови, тай они не все йдут єднакым шором.[5][6] Многі удкрытя не держали ся еталонної модели научного метода, шанс тоже мав свою роль, наприклад.[7][8][9]

  1. 1,0 1,1 Newton, Isaac (1999). Philosophiæ Naturalis Principia Mathematica. The Principia: Mathematical Principles of Natural Philosophy. Includes "A Guide to Newton's Principia" by I. Bernard Cohen, pp. 1–370. (The Principia itself is on pp. 371–946). Berkeley, CA: University of California Press. 791–796 ("Rules of Reasoning in Philosophy"). ISBN 978-0-520-08817-7. 
  2. scientific method, Oxford Dictionaries: British and World English, 2016, http://www.oxforddictionaries.com/definition/english/scientific-method, [перевірено 28 May 2016] 
  3. Oxford English Dictionary (3rd ed.). Oxford: Oxford University Press. 2014. http://www.oed.com/view/Entry/383323. [перевірено 2018-05-31]. 
  4. Popper (1959), p. 273.
  5. Gauch (2003), p. 3: "The scientific method 'is often misrepresented as a fixed sequence of steps,' rather than being seen for what it truly is, 'a highly variable and creative process' (AAAS 2000:18). The claim here is that science has general principles that must be mastered to increase productivity and enhance perspective, not that these principles provide a simple and automated sequence of steps to follow."
  6. William Whewell, History of Inductive Science (1837), and in Philosophy of Inductive Science (1840)
  7. Krauss, Alexander (28 March 2024), Redefining the scientific method: as the use of sophisticated scientific methods that extend our mind, PNAS Nexus 3 (4): pgae112, doi:10.1093/pnasnexus/pgae112, PMID 38560527 
  8. Dunbar, K., & Fugelsang, J. (2005). Causal Thinking in Science: How Scientists and Students Interpret the Unexpected. In M. E. Gorman, R.D. Tweney, D. Gooding & A. Kincannon (eds.), Scientific and Technical Thinking. Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Associates. pp. 57–79.
  9. Merton, Robert King; Barber, Elinor; Barber, Elinor G. (2006). Accidental Discovery in Science. The Travels and Adventures of Serendipity: A Study in Sociological Semantics and the Sociology of Science. Princeton, NJ: Princeton Univ. Press. ISBN 0691126305.